Как правило, не берусь за арбитражные дела, но есть люди, которым не откажешь. В этот раз это было руководство подразделения крупной международной компании с британскими корнями — Supremia.
Дело касалось не выполнения договорных обязательств по поставке товара. Надо отдать должное нашему Арбитражному суду г. Москвы в лице председательствующего судьи Жура Ольги Николаевны, разрешившей дело в одно судебное заседание за 20 минут.
Так же мне понравилось, что процесс шел под аудиозапись. Суд взыскал и «тело» долга, и неустойку в полном объеме. Интересно то, что ни разу в этом славном суде (был я в Арбитраже раз семь) не удалось мне проиграть процесс.
В общем отдых это по сравнению с уголовными процессами, просто отдых. Всем «адвокатам уголовникам» хоть изредка рекомендую ходить в Арбитраж.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, Поздравляю с успехом, но в арбитраже тоже не всё так гладко, особенно когда судишься с монополистом или контролирующим органом.
Уважаемый Дмитрий Борисович, наверное, соглашусь с Вами, в силу того, что у меня опять же дел 7 в Арбитраже было, но все же мой опыт говорит о обратном. Как –то мы судились с ИФНС №1 по Москве, оспаривали решение о взыскании налогов на миллион с лишним евро. Так судья разобралась в деле за минут 40 -50 минут и еще меня останавливала, указывая, что «доказательств достаточно и Вам тут не уголовный процесс». Выиграли в чистую. Решением удовлетворила все полностью, апелляция минут 10 разбиралась,кассация минут 5. Поэтому субъективно оцениваю Арбитраж лучше, чем нашу «уголовку».
Уважаемый Рустам Павлович, Вам очень повезло с судьями! желаю чтобы всем...:)
Уважаемый Дмитрий Борисович, это да, с судьями мне очень везет, особенно в уголовном процессе.
Уважаемый Рустам Павлович, просто они читают все документы и обобщают собственную практику.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот оно что!
Уважаемый Рустам Павлович! Судя по решению, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, делается это довольно просто по таким делам, на треть бы могли снизить неустойку.
Уважаемый Роман Владимирович,, что в этом деле была применена тактика сначала полиция — потом арбитраж (подробнее описал здесь ), поэтому ответчик был кровно заинтересован в удовлетворении наших требований в Арбитраже, вернув перед этим все затребованное по заявлению в полицию.
Рустам Павлович, это хорошо! Просто решение по конкретному делу не совсем вписывается в сложившуюся практику АСГМ по взысканию неустойки, которую зачастую значительно срезают. Но в вашем случае суду ничего не оставалось, как взыскать в полном объеме из-за отсутствия возражений ответчика, что было странно и сразу бросилось в глаза. Теперь причина понятна
Уважаемый Роман Владимирович, а что можно обоснованно возразить, если «В соответствии с п. 5.1 договора при несоблюдении срока поставки товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости поставляемого по заказу товара»
То есть и процент в день небольшой, и ограничение неустойки, установленное договором истец не превысил..
Да и неустойка заявлена в разумных пределах еще и по соотношению к сумме долга (798.953,32 против 5.051.667,23)
Уважаемый Сергей Викторович, спасибо, не могу с Вами не согласиться, все было справедливо и правильно.