Как правило, не берусь за  арбитражные дела, но есть люди, которым не откажешь. В этот раз это было руководство подразделения крупной международной компании с британскими корнями — Supremia.

Дело  касалось не выполнения договорных обязательств по поставке товара. Надо отдать должное нашему Арбитражному суду г. Москвы  в лице председательствующего судьи Жура Ольги Николаевны, разрешившей дело в одно судебное заседание за 20 минут.

Так же мне понравилось, что  процесс шел под аудиозапись. Суд взыскал  и «тело» долга, и неустойку в полном объеме. Интересно то, что ни разу в этом славном суде  (был я в Арбитраже раз семь) не удалось мне  проиграть процесс.

В общем отдых это по сравнению с уголовными процессами, просто отдых. Всем  «адвокатам уголовникам»  хоть изредка рекомендую ходить в Арбитраж.  

Документы

1.Исковое заявление18.7 KB
2.решение Арбитража232.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Ссылка на оригинал

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Блинов Анатолий, Чернов Рустам, Зелиб Роман, Баркунов Сергей, Немцев Дмитрий
  • 06 Февраля, 13:32 #

    Уважаемый Рустам Павлович, Поздравляю с успехом, но в арбитраже тоже не всё так гладко, особенно когда судишься с монополистом или контролирующим органом.

    +2
    • 06 Февраля, 14:12 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, наверное, соглашусь с Вами, в силу того, что у меня опять же дел 7 в Арбитраже было, но все же мой опыт говорит о обратном. Как –то мы судились с ИФНС №1 по Москве, оспаривали решение  о взыскании налогов на миллион с лишним евро. Так судья разобралась в деле  за минут 40 -50 минут  и еще  меня останавливала, указывая, что «доказательств достаточно и Вам тут не уголовный процесс». Выиграли в чистую.  Решением удовлетворила все полностью, апелляция минут 10 разбиралась,кассация минут 5. Поэтому субъективно оцениваю Арбитраж лучше, чем нашу «уголовку».

      +4
  • 07 Февраля, 05:27 #

    Уважаемый Рустам Павлович, просто они читают  все документы и обобщают собственную практику.

    +3
  • 07 Февраля, 12:27 #

    Уважаемый Рустам Павлович! Судя по решению, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, делается это довольно просто по таким делам, на треть бы могли снизить неустойку.

    +2
    • 07 Февраля, 12:55 #

      Уважаемый Роман Владимирович,, что  в этом деле была применена  тактика сначала полиция — потом арбитраж (подробнее описал здесь ), поэтому  ответчик был  кровно заинтересован в удовлетворении наших требований в Арбитраже, вернув перед этим все затребованное по заявлению в полицию.

      +1
      • 07 Февраля, 15:06 #

        Рустам Павлович, это хорошо! Просто решение по конкретному делу не совсем вписывается в сложившуюся практику АСГМ по взысканию неустойки, которую зачастую значительно срезают. Но в вашем случае суду ничего не оставалось, как взыскать в полном объеме из-за отсутствия возражений ответчика, что было странно и сразу бросилось в глаза. Теперь причина понятна

        +1
        • 07 Февраля, 16:50 #

          Уважаемый Роман Владимирович, а что можно обоснованно возразить, если «В соответствии с п. 5.1 договора при несоблюдении срока поставки товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости поставляемого по заказу товара»

          То есть и процент в день небольшой, и ограничение неустойки, установленное договором истец не превысил..

          Да и  неустойка  заявлена в разумных пределах еще и по соотношению к сумме долга (798.953,32 против 5.051.667,23)

          0

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск транснациональной компании к российской фирме» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика