Искать в публикациях этого пользователя
ПЕРВОЕКоманда расследователей отравления Алексея Навального в августе 2020 не совсем верно выбрала объект атаки (Владимира Путина). Дело в том, что любая служба безопасности является достаточно самостоятельным модулем, иначе она не может исполнять свои функции эффективно. Если бы объектом атаки был ...
Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, marinalening, juristlen, Кудусов Фаниль, Охлопков Евгений, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Насибулин Сергей, Назаров Олег, Сергеев Андрей, stanislav83, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Сизоненко Александр, Фищук Александр, Ширшов Игорь
Сегодня Радио «Спутник» попросило меня прокомментировать ситуацию с не возбуждением уголовного дела в связи с Алексеем Навальным. Это уже раз пятый я комментирую деятельность нашего оппозиционера. Но здесь случай, безусловно, особый.  Из обычной вещи сделана такая шумиха, что у профессионального юри...
Чернов Рустам, Ашанин Сергей, user582379
О политическом деле "Хизб ут-Тахрир" (запрещена в РФ как ТО) накануне Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, рассматривающей дело в порядке апелляции. 21 осужденный, сроки у моих подзащитных ( принял дело только в апелляции, на первой инстанции и следствии - иные защитники) от 22 до 24 лет л.с. Квалификация ст. 205.5 ч.1 и ч. 2 УК РФ, ст. 278 - 30 ч.1 УК РФ. Устоит ли приговор?
Климушкин Владислав, Чернов Рустам, Кудусов Фаниль, Матлис Софья, Семячков Анатолий, Насибулин Сергей, Полинская Светлана, user232959, Ларин Олег
ПРЕСС –РЕЛИЗ  Сахаровский центр  1 октября 2020 в 13.00105120 Москва, ул. Земляной вал, д.57, стр.6 Проезд до ст. метро «Курская», «Чкаловская», «Таганская»,1 октября 2020  в 13.00, в Сахаровский центр состоится пресс конференция«24 года лишения свободы за чтение книг – возврат 1937 года». Дело «Уфи...
Реплика защитника в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Третья часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
alextaratuta
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Настоящим хотел бы выразить признательность и благодарность прокурору Главной военной прокуратуры Российской федерации полковнику юстиции Обухову Андрею Валерьевичу  в  связи с тем, что он руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью не поддержал Апелляционное представление своих коллег ...
Ко мне обратился отец осужденной, когда приговор уже вступил в законную силу  с просьбой принять дело  в целях отмены/ пересмотра приговора. Обычно, когда дело  касается кассационной, надзорной инстанции я прошу сначала предоставить мне время для ознакомления с материалами дела, с тем, чтобы определить имеются ли существенные нарушения по делу , в том смысле как их понимает ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.  При этом поясняю обратившемуся, что по результатам ознакомления с делом напишу заключение, в котором либо укажу на наличие нарушений, которые имеют перспективный характер, либо укажу почему не считаю приговор перспективным для обжалования. Хотя ст. 7 ч. 1 Кодекса профессиональной этики и разрешает нам  принимать дела при наличии у нас сомнения в перспективе дела,  но как –то все так спокойнее. И потом, куда торопиться процесс на данной стадии инициативен, апелляционной инстанцией выступала Судебная коллегия  по делам военнослужащих Верховного суда РФ, а в ее составе всего шесть судей, и она
Чернов Рустам, Назаров Олег, Саидалиев Курбан
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...42

Все публикации пользователя 416

Соавторские публикации 0

По разделам

По категориям дел

Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияКорпоративное правоЭкономические и должностные преступленияМоральный вред, авторское право, реабилитацияАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыПосле приговора или решения судаПрочее
  • Основная специализация
Яндекс.Метрика