Выступая на 7 ежегодной конференции «Адвокатура. Государство. Общество»,  я затронул свою любимую тему – Страхование  уголовной ответственности населения.  Продолжаю настаивать на том, что успешность работы  адвоката  это в первую очередь оперативность реагирования на нарушения законности. Надо  формировать унифицированный  и единообразный алгоритм защиты!!!
 

Эта история – стандарт для Великобритании, США или Канады. Удивило меня то, что она произошла в Москве и я тому свидетель.
Во время  дежурства  с улицы пришли две женщины, которые сообщили, что они  — глава инициативной группы  родителей учеников, объединившихся против произвола и так далее и тому подобное. 

Дело уникально тем, что еще раз подчеркивает, что  наши суды  считают, что  адвокат прав только в том случае, если он  согласен с состоявшимся  решением.
У фигуранта – потерпевшего по делу, бывшего  сотрудника ГРУ, уважаемого человека:)) - украли  КРЕДИТНУЮ карту.

После удачного опыта усиления кадров МВД сотрудниками ФСБ (начальники собственной безопасности)  в 2003 г. (именно для этого так нужно было дело «оборотней в погонах МУРа») решили пойти еще дальше.
Сотрудники ФСБ стали замами губернаторов,  а такая служба как ФСКН сплошь в части руководящего состава была укомплектована  прикомандированными служителями госбезопасности.  С учетом кусочка следствия, это не могло не сказаться на качестве работы следственного  аппарата.

Это продолжение истории «Наркобарон сибирской медицины», которое состоялось в Верховном суде РФ.
Спустя годы, читая дело, я наткнулся на объяснение Роберта  Исаева, которое получил от него  в баре  холла гостиницы «Сибирь» в Новосибирске, среди галдежа проституток и пьяных постояльцев.  Удивило то, что мы  практически все сделали, как он просил.

ВВЕДЕНИЕ

Предисловие

1. Современность давно утратила божественность права — отношения к праву как к чему-то совершенно извне дарованному и (во многом поэтому) неизменному.
Эволюционность отдельных революционных взглядов на сегодняшний день достигает своих пределов в части возможности анализа именно разумного основания вынесения тех или иных суждений.
С одной стороны, это обусловлено простой массовостью представления о праве, право потеряло ту меру справедливости, которую сообщал конкретный случай разрешения дела, исходя из посылок данных и заданных вне реальности, вне форм объективации чувственного начала человека.

События осени 2010 г поставили перед юридической общественностью весьма интересную дилемму- правомерности легитимных действий в отсутствии правовых оснований. Действительно, формулировка «утрата доверия» является юридически несостоятельной в силу двух оснований.
1. Доверие — это область мыслительной деятельности, которая не может регулироваться нормами права и тем более средствами осуществления права. Право работает с областью действительного, с налично заданным. Сама же по себе область мысли, изменения области мысли, не может выступать объектом юридически значимых действий.

1.  Каждый, кто видит мир как возможный предмет анализа, как единое основание для формирования собственного суждения о мире, ищет то, благодаря чему можно упорядочить хаос воспринимаемого, то, что можно назвать ключом к познанию любого элемента, доступного восприятию.