«Скажи спасибо, что живой…»
В. Высоцкий
Острейшая проблема адвокатуры, «Кастрационные поправки», разрешилась 25 ноября 2019 г в Совете Федерации, который единогласно проголосовал «за». В этом заседании было рассмотрено 64 вопроса за 6 часов. Вопрос поправок был под № 33, его обсуждение, заняло 7 минут (фрагмент записи 04ч 35 м – 04ч 42м заседания № 469).
Неожиданным стало участие в пленарном заседании Президента ФПА РФ Ю.С. Пилипенко, который поблагодарил сенаторов за то, что они разработали законопроект № 469485-7.
Андрей Клишас перечислил безусловные плюсы законопроекта, забыв упоминуть о пожизненном запрете на представительство в суде для лица, лишенного статуса адвоката, поблагодарил Правительство России за помощь. Поступил вопрос от сенатора Вячеслава Мархаева о том правда ли, что лишение статуса влечет пожизненный запрет на представительство в суде, отвечая Юрий Пилипенко сказал:
«Спасибо, хороший вопрос. Я должен сказать, что опасения чрезмерны и не вполне обоснованы, прежде всего хотел бы сказать, что любой адвокат, лишенный статуса, сможет обжаловать это решение как в суде, так и в Федеральной палате адвокатов. Это первое. Второе: любой адвокат в случае лишения статуса имеет возможность уже через год после этого решения претендовать вновь на получение адвокатского статуса. И самое главное: представительство в суде не охватывает собой всю широту юридической профессии. Поэтому ни о каком пожизненном лишении права на судебное представительство речи в этой норме не идет».
Андрей Клишас отметил, что так оно и есть, что этот вопрос обсуждался с Юрием Пилипенко, достигнут компромисс, сенаторы голосовали, приняли единогласно.
Надо сказать, что адвокатская общественность очень ждала компромисса именно в части вот этой поправки о пожизненном запрете на представительство в суде, появившейся ко второму чтению (напомню, изначально в законопроекте от 18.05. 2018 к первому чтению ничего подобного не было). В ранее сделанном заявлении представителей ФПА РФ от 08.11. 2019 в «Российской газете» указывалось, что в Государственную думу РФ отправлен отрицательный отзыв, правда, общественности его не предоставили.
Опираясь на сайт Государственной думы России, проиллюстрируем изменения, которые, как представляется, венчали компромисс, о котором говорил Юрий Пилипенко и сенатор Андрей Клишас.
Второе чтение (13.11.2019) .Текст к слушанию утвержден 24.10.2019 (Протокол № 148, п. 3, поправка предложена Павлом Крашенниковым, расположена в п. 10 Таблицы поправок 24.10.2019, в первом чтении отсутствовала)4) в статье 17:
б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 21 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;
Третье чтение (20.11.2019)
4) в статье 17:
б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 21 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;
Ну, кто еще скажет, что мы живем не в удивительное время? Кто еще сомневается в том, что это не время великих возможностей? Согласитесь, что столь масштабные изменения, о которых заявил Юрий Пилипенко заслуживают особенной исключительной оценки!
Далее. Совершенной новеллой для Теории права и Логики явилось заявление о том, что возможность обжалования наказания, оказывается, изменяет его содержание. Согласно блистательному заявлению Юрия Пилипенко сам факт возможности обжалования бессрочного запрета на представительство в суде означает, что этот запрет не бессрочен.
Не совсем понятно как быть, если лицо, вдруг не обжаловало решение о прекращении своего статуса в законом предусмотренные сроки или, ну так, допустим, не дай Бог ему отказали в его жалобе. Может быть, тогда запрет станет бессрочным, пожизненным? Но не будем делать смелых предположений.
Надо также отдать должное Юрию Пилипенко в мужественности его отношения к тому обстоятельству, что указанное наказание для адвокатов, предшествует введению адвокатской монополии года на два. Его не смутил тот факт, что определенный период времени адвокаты, лишенные статуса, не смогут быть представителями в суде, в то время как иные лица, которые не были адвокатами смогут свободно практиковать по предъявлении диплома о высшем юридическом образовании. Нет, злые языки, конечно указывали на то, что именно в этот период будет проходить «зачистка адвокатуры» от неугодных, т.н. «Кастрация адвокатуры», но, видимо, эти опасения «чрезмерны и не вполне обоснованы». Поверим. Несколько смущает, конечно тот факт, что теперь, по вступлении в законную силу поправок, Президент адвокатской палаты не председательствует более в квалификационной комиссии, что теперь там может быть председателем представитель Минюста или судейского корпуса, ну да ладно, это мелочи.
Да и вообще, почему глубокоуважаемого мною Юрия Сергеевича Пилипенко должно что- то смущать? Удивительно, но факт — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не содержит механизма отрешения Президента ФПА РФ от должности. Вообще нет такого механизма, не предусмотрен у нас, оказывается, импичмент. Президента избирает Совет ФПА (ст. 37 ч. 3 п.1), но не имеет права его отрешить от должности.
Относительно отрешения Совета ФПА РФ(но не Президента), который кстати не формируется путем прямых выборов, в ст. 37 ч. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» сказано:
«В случае неисполнения советом Федеральной палаты адвокатов требований настоящего Федерального закона полномочия совета Федеральной палаты адвокатов могут быть прекращены досрочно на Всероссийском съезде адвокатов. Внеочередной Всероссийский съезд адвокатов созывается советом Федеральной палаты адвокатов по требованию одной трети адвокатских палат субъектов Российской Федерации».
При таких обстоятельствах остается только выразить благодарность Юрию Сергеевичу Пилипенко, что результатом его упорной работы по поиску компромисса с сенатором Андреем Клишасом, Правительством России и прочими неравнодушными лицами к судьбе адвокатуры, стал всего лишь пожизненный запрет на профессию для адвокатов, лишаемых сегодня статуса за форму одежды (Сергей Наумов), статьи в Faceebook (Марк Фейгин), критику судебной власти (Виталий Буркин), обнародование фактов коррупции в адвокатуре, умаление авторитета адвокатуры (Игорь Трунов), протест судейскому произволу (Денис Вяткин) и прочее.
Юрий Сергеевич! Огромное Вам спасибо за достигнутые впечатляющие результаты! Вы простите меня и моих неразумных товарищей! Мы как- то вот до Вашей речи в Совете Федерации России 25 ноября 2019 даже не задумывались о том можно ли отрешить от должности Президента Федеральной палаты адвокатов России, повода не было, а как стали читать закон, как стали читать… как осознали, как все поняли! Искренне просим прощения, не понимали с кем дело имеем! Искренне заблуждались!
Представитель
преданного адвокатского сообщества
Рустам Чернов
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, закон то еще не приняли, следовательно нет возможности обжалования в КС
Уважаемый Сергей Николаевич, уже… все.
Уважаемый Евгений Александрович, Приняли?
Уважаемый Сергей Николаевич, на грудь) https://pravo.ru/...l-Xse7kuTW0JGrvUYIJm8zoDe1Z7Yk
Уважаемый Евгений Александрович, да… ознакомлен :)
А вот к примеру если потом лишенец устроится юристом на предприятие то как?
Уважаемый Евгений Александрович, получается и юристом не устроится? Это как то не по православному. Куда ему идти с опытом и багажом знаний? Остается только криминал или в правоохранители (если по возрасту подойдет) :)
Уважаемый Сергей Николаевич, в правоохранители не возьмут, а в криминал совесть не позволит… остается как у Остапа Ибрагимовича..https://www.youtube.com/watch?v=ngFXJccCss8
Уважаемый Евгений Александрович, табуреткин после амнистии то же некоторое время работал управдомом. Потом опять поднялся
Уважаемый Сергей Николаевич, должности меняются, а суть человеческая остается)
Уважаемый Евгений Александрович, да. Библия этому подтверждение :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, ну, собственно 02 декабря Президент подписал и его уже опубликовали.
Вот только мне не понятно а как ослеживать то?
Вот ВУ лишают это понятно. Не можешь предьявить гайцу ВУ значит нет. А в суде? Паспорт и доверку принес. Кто там проверять то будет? Или всё же при лишении будут ноздри вырывать и клеймо каленым железом на лоб? Ище можно уши отрезать. :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, это уж… несовременно, современно то как раз и просто… недалее как с 2020г… по введении электронного паспорта «усе будет как положено… протокол, опись..»
https://www.youtube.com/watch?v=oqTrpvdD-Z8
и электронный надзор, куда можно поместить любую инфу.
Уважаемый Евгений Александрович, у меня уже посмертный :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, молчите, не подсказывайте:))
Вот только мне не понятно а как ослеживать то?Уважаемый Сергей Николаевич, не знаю, как будут отслеживать, но один знакомый друг, разумеется, не из нашего района, сказал, что обжаловать надо будет совершенно ассиметричным способом, путём донесения доводов прямо в мозг.
Уважаемый Андрей Борисович, ... с помощью комплексного гипно-металлического воздействия…?
Уважаемый Евгений Александрович, очень круто! гипно-металлического воздействия…?
Уважаемый Рустам Павлович, помимо КС РФ есть еще и ЕСПЧ, куда думаю активная часть обязательно обратиться. На самом деле, конечно проблема не в руководителях — она системная и в бОльшей степени в области психологии. Всякий политический, культурный и прочий внешний аспект вырастает исключительно из внутреннего. Управленцы как и все остальные… гм… «проистекают из народа» из тех же ворот. А потому в отдельно взятом органе (в нашем случае корпорации) будут (и должны) происходить те же процессы, что и во всем организме.
Уважаемый Евгений Александрович, ну не все еще потеряно…
Ну всё, бояре обособились, стали отдельными и закрепились, как говорится «вот тебе, бабушка, и юрьев день!»
Уважаемый Владислав Александрович, очень похоже на это!
Уважаемый Рустам Павлович, а каков путь? Достаточно ли в этой ситуации просто критики?
Уважаемый Владислав Александрович, черт его знает, если вот на этот призыв такая же реакция будет, что, мол, все это происки врагов, то надо будет думать. У Вас есть предложения?
Уважаемый Рустам Павлович, на мой взгляд из внутренних «социальных сил», есть следующие основные социальные силы: сила приверженная к официальной линии, либо способствующая ей молчанием, что одно и то же; сила явно сопротивляющаяся официальной линии, но мало способная на конструктивные системные связи; набор глухо ропчущих в состоянии разброда и шатания; достаточно организованные и сильные коллегиальные объединения, засевшие как в крепостях, мол, нас пока не трогают а там посмотрим; и огромная территория болот и перелесков, где живут не всегда понятные существа, называемые «вольные юристы».
Если моё видение подтверждается Вашими наблюдениями, то можно думать о предложениях.