14.
Сегодня для уголовного права отсутствуют критерии эффективности его бытия вообще как отрасли права. Оно самоизолированно благодаря тому, что само себя признало источником  представления о преступлении. Наука уголовного права не имеет решающего голоса и прячется в своих теоретических высказываниях за маской законодателя. Правоприменительная практика,  изъедаемая коррозией смыслов, трансформированная в коррупционные формы, в произвол личного стола, при  видимой законности общих основ, не в состоянии одолеть минимального спектра  теоретических задач, решение которых необходимо для  оперативной корректировки курса  развития уголовного законодательства.

13.
Вопрос определения, названия, истолкования, понимания,  формирования представления, — это вопрос  первостепеннейшей важности для человечества. Человек живет в кругу осмысленных вещей, в кругу своей осведомленности, в кругу разума и власти (желательной власти) над формами действительности.[1] Понимание – следствие отношения к предмету познания, сформированному, благодаря определению данного предмета. Понятие выступает в действительности как знание ожидаемого от чувственного явления,  с которым сталкивается индивидуум.

12.
Понимание морали (нравственности) и права как противостоящих друг другу социальных институтов и образований и прочее (называйте, как хотите) привело к тому, что сегодня наши оценки преступления смещены именно в сферу формалистического понимания. Именно форма преступления (понятия преступления) есть  то, что определяет понимание преступления.

11.
Проблема определения, данная проблема имеет сугубо гносеологическую специфику. Ее предмет, как правило, очерчен методологией познания той или иной когнитивной системы, которая в той или иной мере, ориентирована на стандартизированные формы построения умозаключений (например, логика). В каждой форме познания она решается неоднозначно, так как форма познания  содержит в себе потенциал автономизации и зацикленности на тезаурус чувственной конкретики, доступной в рамках ее восприятии.

10.
Сегодняшний день – медовый месяц науки и практики государственного управления. Англосаксонские системы права уже по некоторым позициям признают доктрину источником права. Наша наука гордится, если ее положения адекватны или,  признаваемы законодателем, властью, или составляют содержание позиции власти. В некоторых случаях вопросы права получают необходимость доктринального толкования в силу необходимости оправдания действий, нарушающих конкретные нормы позитивного права. История России знает немало тому примеров.

9.
Перед нами конкретное явление действительности:то, что мы называем (подразумеваем) преступлением. Следует обратить внимание, что  представления о преступлении до сегодняшнего дня носят достаточно субъективный характер, о чем свидетельствует  история Уголовного законодательства. Без смеха старые Законы читать нельзя. Но каждому времени свойственно объективность самооценки. И сегодня, в общем, нам достаточно сложно сказать себе, что именно из положений уголовного закона через триста лет будет выглядеть смешным и абсурдным.

8.
Пусть простят нас статики и психологи познания, но мы в своих исследованиях менее всего придерживаемся так называемой формы правильного рассуждения. Позволим вспомнить себе прошлое. Это сегодня принято закрывать глаза на ту методологию, которая сопутствовала нашему прошлому в самых странных его проявлениях, но дело в том, что будущее всегда вскрывает, что  умалчиваемое в настоящем, поэтому нет смысла делать вид, что мы как будто бы настолько забывчивы, что уже неграмотны по части ретроспективности своих ошибок. Мы говорим о методологии

7.
Вывод, который очевиден для исторического взгляда на амплитуду колебаний  представлений о преступлении, преступление – это то, что  считают преступлением на тот или иной исторический отрезок времени в установленном порядке. Это может быть воля монарха, обычай, традиция, Уголовный кодекс и прочее.

6.
Сфера уголовного права это:

1. Сфера универсальных значений;

2. Отношения двух порядков. С одной стороны «здесь и сейчас», конкретика чувственного акта действительности – преступление, с другой стороны  система идеального представления о преступлении – Уголовный кодекс, поддерживаемый всей мощью государственного.  Область уголовного права- это область лично- индивидуального против публичного, общественного.

5.
Как можно заменить, амплитуда колебаний научной мысли (как говорили в прошлом), достаточна  широка. Если внимательно проанализировать только часть представлений, то мы увидим, что в основном авторы, даже самые смелые из них, строят свои высказывания об организованной преступности в сравнении с формой организации – государством. Это  уяснения смысла от противного.