1. О предмете исследования.
Вопрос  о предмете  достаточно важен для любого исследования, ибо именно границы  предмета определяют познавательные способности разума. Мы  стоим на той позиции, что свойства предмета познания необходимо есть отражение приемов метода познания.

Юриспруденция до конца не осознает своего предназначения и места в современном мире, аналогии Истории слишком масштабны  для повседневного ока практики правоприменения.
Между тем, понимание сущности работы, понимание значения роли закона в современном Мировом сообществе- первое чему должен научитmся Юрист, человек, который сегодня выполняет функции, ранее присущие лишь только таким формам организации как Церковь, философия и пр. Что  есть закон?

Категория «права человека», пожалуй, наиболее частое  современное словоупотребление  политиков, юристов, демагогов, защитников просто любителей поспорить о высоких материях, приближенных к познавательной действительности.
«На правах человека», «за права человека», «в силу нарушения прав человека», «в ввиду отсутствия соблюдения прав человека»… и прочие, и прочие основания, влекущие за собой все, начиная от отмены приговора суда, и заканчивая лишением России права голоса в Парламентской Ассамблее Совета Европы, и т.д.… что же это такое «права человека»?

Ab initio, объяснимся в отношении названия нашей работы. Фактически оно-дефиниция прав человека как содержания прав и обязанностей, воплощенных непосредственно в позитивном праве.
Причем, под правом мы  понимаем бытие в возможности, реализованное в пределах самое себя, а, следовательно, обладающее относительной самостоятельностью для восприятия.

ВВЕДЕНИЕ

Предисловие

1. Современность давно утратила божественность права — отношения к праву как к чему-то совершенно извне дарованному и (во многом поэтому) неизменному.
Эволюционность отдельных революционных взглядов на сегодняшний день достигает своих пределов в части возможности анализа именно разумного основания вынесения тех или иных суждений.
С одной стороны, это обусловлено простой массовостью представления о праве, право потеряло ту меру справедливости, которую сообщал конкретный случай разрешения дела, исходя из посылок данных и заданных вне реальности, вне форм объективации чувственного начала человека.

События осени 2010 г поставили перед юридической общественностью весьма интересную дилемму- правомерности легитимных действий в отсутствии правовых оснований. Действительно, формулировка «утрата доверия» является юридически несостоятельной в силу двух оснований.
1. Доверие — это область мыслительной деятельности, которая не может регулироваться нормами права и тем более средствами осуществления права. Право работает с областью действительного, с налично заданным. Сама же по себе область мысли, изменения области мысли, не может выступать объектом юридически значимых действий.

1.  Каждый, кто видит мир как возможный предмет анализа, как единое основание для формирования собственного суждения о мире, ищет то, благодаря чему можно упорядочить хаос воспринимаемого, то, что можно назвать ключом к познанию любого элемента, доступного восприятию.

Фигура подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, — центральная в системе уголовно- процессуальных отношений. Она намертво связана с личностью индивидуума (критерий возраста привлечения к уголовной ответственности, вменяемости), в отличии, скажем, от процессуального статуса потерпевшего, права которого могут переходить к родственникам в случае смерти, возможность института представительства (для подсудимого защитник отнюдь не представитель).