Общаясь неполный месяц с коллегами в публичном пространстве по поводу Митинга адвокатов, не могу отделаться от ощущения, что большинство моих собеседников, из числа оппонентов, не разделяют понятия «публичная акция», «митинг», «политика», «баррикады», «революция». Дополнительно, слово «митинг» странным образом вызывает ассоциации с задержанием, применением насилия сотрудниками силовых ведомств, часто слышу: «вас разгонят», «не бросайте коллег под танки», «революции плохо заканчиваются» и прочее. В общем вынужден констатировать, что представление о митинге даже в адвокатской среде такое, как того желает для народа Старая площадь: обязательно задержат, посадят, привлекут к иной ответственности как по «Московскому делу». Если для вас, уважаемый читатель, это так, то вам просто необходимо прочесть этот пост.
Итак, прежде всего, существует большая разница между согласованным митингом и не согласованным. Призывая адвокатов на Митинг в защиту адвокатуры, мы именно говорим о согласованном мероприятии, то есть о том, которое власти «разрешили» провести. Такой митинг не подлежит разгону, его участников не задерживают, в проведении его не препятствуют. Другое дело, что, как правило, митинги не любят согласовывать вообще, предлагая площадку в Сокольниках, которая по определению не отвечает критерию публичного мероприятия.
Страшные же ассоциации, которые возникают у народа, связаны с так называемыми «несогласованными митингами», когда например инициаторы подали заявку, им отказали, но они все равно выходят в оговоренный день и в том месте, которое им не согласовали. И вот здесь — то полиция, Росгвардия и начинает задержания, руководствуясь ст. 20.2 КОаП.
Лично мое мнение, что ст. 31 Конституции РФ не может зависеть от региональных властей (нормы конституции РФ имеют непосредственное действие). 01 ноября 2019 года с этой позицией наконец-то согласился Конституционный суд РФ ipso facto воспроизводя точку зрения ЕСПЧ (Постановление КС РФ от 1.11.2019 № 33-П). Тем более, что в диспозиции ч. 2 ст. 20.2. КОаП все же говорится:
«Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия» (заявку- то всегда подают, ее просто не согласовывают).
Задача нашего Оргкомитета митинга в защиту адвокатуры именно организовать согласованный с Правительством Москвы митинг, на котором исключено применение физической силы к протестующим и прочее. Существует специальный закон, регламентирующий публичные мероприятия Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ
Отдельно следует подчеркнуть неполитические цели. Речь идет лишь о том, что мнение адвокатов должно быть услышано в ходе законотворческого процесса, касающегося их напрямую. Адвокаты России достойны того, чтобы их голос был слышен хотя бы в коридорах Государственной Думы РФ.
Для примера. Ну, давайте согласимся с тем, что законным представителям адвокатуры не пристало заниматься обычным передергиванием фактов в надежде сохранить «хорошую мину при плохой игре»? Имею в виду интервью Евгения Семеняко от 18.11. 2019 в «Адвокатской газете» № 22 (303), который среди прочих высказываний (например, о том, что адвокатов зовут идти на «баррикады»), оправдывая «Кастрационную поправку» (пожизненный запрет на представительство в суде лица, адвокатский статус которого прекращен) заметил:
«Общеизвестно (в том числе, уверен, это известно и нашему главному критику, и некоторым иным нашим коллегам, подпавшим под воздействие его критических залпов), что действующий закон в отношении адвоката, лишенного статуса, реально создает лишь одно «обременение» – лишает его возможности осуществлять только один вид юридической помощи, а именно защиту в уголовном судопроизводстве».
Прошу прощения, а как быть с ч.2 ст. 49 УПК РФ:
«В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката»?
Ничего страшного, что защитник и адвокат – это не совпадающие понятия? Сегодня лицо, лишенное статуса адвоката, может участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебной стадии, не так ли? Пусть с некоторыми препонами, но может, ведь так? Думаю, что глубокоуважаемый мною Евгений Семеняко не мог этого не знать. Зачем передергивать? «Кастрационная поправка» предлагает ведь абсолютный законодательный запрет на участие в суде в качестве представителя и по гражданским, и по уголовным делам лицам, лишенным статуса адвоката.
Далее спикер отмечает:
« То, что существующая ситуация явно не в интересах тех адвокатов, для которых составляют ценность статус адвоката и, как следствие, осознанная необходимость соблюдения профессиональных и этических стандартов адвокатской профессии, убежден, не требует особых доказательств, это, как говорится, на уровне самоочевидности.
Не надо также быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что продолжение такой практики противоречит отстаиваемой нашим сообществом позиции, получившей, кстати, подтверждение в Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, где говорится о том, что судебное представительство должно быть исключительно сферой деятельности адвокатов.
Вот почему, на мой взгляд, рассматриваемая поправка отвечает интересам адвокатуры, интересам абсолютного большинства нашего профессионального сообщества».
Прошу прощения, а кто спорит – то с этой очевиднейшей вещью? Если мы уж идем к адвокатской монополии (хотя лично мое мнение, что это глупость, но dura lex, sed lex и никто не умнее и не выше Закона), то все верно, так и должно быть. Речь ведь не об этом, не правда ли? Суть протеста адвокатов в другом, ведь так? Подробно же об этом говорили и писали не единожды, правда?
Ну, давайте повторимся. Все дело в том, что указанная поправка планируется к введению намного раньше создания Адвокатской монополии, ведь так? Она позволит руководителям адвокатуры избавиться от т.н. «адвокатской оппозиции», зачистить адвокатуру перед тем, как в нее придут «вольные юристы». Оставим в стороне антиконституционность и прочее. Суть дела в том, что инакомыслящих адвокатов сегодня лишают статуса за форму одежды (Сергей Наумов), критику судебной системы (Виталий Буркин), неуплату взносов в размере аж 3000 (трех тысяч!!!) рублей (Александр Войцех), высказывание в сети (Марк Фейгин) и прочее. Не говорю уже о фактах «Адвокатской омерты» и «Деле 32».Об этом же речь!
Неужели же, глубокоуважаемый Евгений Васильевич, Вы полагаете, что это орудие расправы, эта булава будет использоваться только для пользы адвокатуры, так как ее будут применять исключительно к действительно недостойным адвокатам? Не кажется ли Вам, что это, мягко говоря, не управленческая позиция? Вы же знаете в каких условиях мы работаем? Вам же известно, что любого адвоката сегодня можно посадить просто так? Я уже не говорю о провокациях и уровне возможностей нашего лидера ОРД, нашей всеми горячо любимой службы? Вам же известно, что презумпция невиновности не действует, что она ликвидирована на законодательном уровне?
Представьте себе, что вдруг чрез год- два, сменится состав руководства адвокатуры, ну вот так произойдет, внезапно, при том будущем законодательстве, которое Вы защищаете, придет либо реальное управление внешнее, либо предложат порядок согласования руководителя через Миньюст. Как тогда заработает «Кастрационная поправка»? Ну, мы же это проходили в 1993 году, Конституцию РФ тоже писали под демократического президента, под личность, а потом персоналии поменялись…
Вы скажете, что вы на это не пойдете? А кто спросит - то? Вас не слышат сейчас, не хотят слышать. Думаете будут слушать потом?..
Поэтому очень прошу уважаемых коллег и законных представителей адвокатуры не бояться согласованного Митинга в защиту адвокатуры (да и вообще любого согласованного митинга). Уверен, что Федеральной палате адвокатов России он также необходим, как и рядовым адвокатам. Не правда ли?..
Sapienti sat!
P.S.- В мою бытность студентом профессор, д.ю.н. Валентин Яковлевич Любашиц неоднократно говорил нам на лекциях по Теории государства и права, что как бы ни было сильно государство, но дух свободы, сущность гражданского общества всегда остается. Яркий пример этого сегодня был мне продемонстрирован юристом Массагетовым Андреем, который подсказал очень интересную мысль- провести митинг адвокатов за рубежом, скажем у российского посольства. Вот же мысль? Да? Митингуют же в Германии по поводу отправки к нам ядерных отходов.
Привожу его, на мой взгляд, гениальную мысль (Facebook 24.11.2019) без купюр:
«Рустам Чернов, я бы поступил по-другому! Иск к Правительству Москвы — довольно бессмысленное занятие. Ну, откажет в иске «независимый» судья одного из зависимых от органов власти Москвы судов, ну,- хотя бы чисто в «воспитательных» целях. Или Вы ждёте от московского судьи другого решения!? :) То есть, органы власти в очередной раз с помощью суда запретят адвокатам реализовать своё конституционное право на митинг. Покажут, «кто в доме хозяин», «никчемность» адвокатов как юристов в споре с государством. Я бы поступил по-другому,- провёл бы митинг на территории другого государства. В той же Праге, например. Российские власти запрещают адвокатам провести митинг в своей стране. А чешские власти разрешают. Как результат,- огромный политический резонанс! И совсем другой результат итогов такого митинга. Более того,- уверен, что после анонса такого митинга адвокатов за пределами Российской Федерации, Собянину укажут на «недостатки», «перегибы» в работе, если вообще не отправят со своего поста в «свободное плавание»! Очень важно провести митинг оперативно,- пока не утвердили поправки к ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в СовФеде, а также эти поправки не «подмахнул» «Великий и Ужасный»! И противостоять утверждению этих поправок, думаю, поможет только оперативно проведённый митинг адвокатов! И в предложенном мною формате! Пока Вы будете «судиться» с Правительством Москвы,- «караван уйдёт»! Пускай иск рассматривается! Отказ в иске — тоже неплохо,- основание для получения компенсации в ЕСПЧ. Но рассчитывать этим иском заставить Правительство Москвы изменить своё решение об отказе в «разрешении» на проведение митинга,- просто смешно! Я не адвокат и не собираюсь им быть по нескольким причинам. Но то, что произошло и происходит с адвокатурой в России сегодня меня печалит и заставляет беспокоиться! Фактически уничтожается независимость адвоката, в отдельных случаях (скажем,- в уголовном судопроизводстве, на сегодняшний день в России единственного лица, способного обеспечить защиту подозреваемого или обвиняемого или просто задержанного на 48 часов лица), что с учётом особенностей этого уголовного судопроизводства в России, означает, что любой гражданин в России останется вообще беззащитным перед лицом правого «беспредела» следователя, дознавателя, прокурора, суда, а также функционеров из руководства органов адвокатского сообщества, которые в последнее время даже не пытаются исполнять свои функции по защите нарушаемых прав адвокатов, стали «дубиной» для адвокатов, добросовестно исполняющих свои полномочия, но вошедших в конфликт интересов с этими функционерами, в том числе,- из-за нарушения функционерами прав адвокатов. Этого допустить нельзя! И надо действовать адвокатскому сообществу более решительно и нестандартно в данной ситуации! Мне бы очень хотелось, чтобы те адвокаты, у которых имеется способность думать, осознали, куда их завели функционеры от органов адвокатского сообщества и куда их приведут поправки к ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и предприняли радикальные меры к предотвращению грядущей катастрофы в адвокатуре после принятия поправок в законодательство об адвокатуре!»
Рейтинг публикации:
«
