45.
Да конечно, нельзя однозначно предсказывать будущность и тем более желательность будущности. Мы не можем так же говорить о необходимости взращивания личного момента в познании, но так устроено бытие в возможности, частью которого и является наш субъект (при этом лучшей его частью, сказали бы мы, если бы были в плену догматически моральных оценок). От него зависит каким быть человечеству через несколько сотен лет и от него зависит чему быть вообще. И именно поэтому осторожность суждения – первое, чему ему следует научиться.
Но здесь задумаемся несколько о другом. Наш субъект как таковой всегдабезотчетен в выборе того или иного варианта развития и поэтому он не всегда понимает, что его парадигма развития времени и прогрессивности не укладываетсяв обобщенную схему и, наверное, поэтому не может быть доступна общему полю познания, но все же в этом есть необходимость бытия в возможности как действительности в отношении личности. Понимание того, что ты и есть будущее и ответственность именно за данную форму организации материидля нашего субъекта творит собственную магию познания и определения жизни, и он это понимает, и так же для него не секрет, что множественность форм определения и удостоверения форм бытия в возможности в обыденной действительности давно перестали значить для него тоже, что и для других, он стал формой верности в неисправленности самое себя.
Какой прорыв видится из данного окружения завершенности сомнения (комплексе своего рода)?
Это абсолютизация принципа уверенности, доходящая до беспредела в действии, без изменения данной хаотичности и постоянная верификация в отношении того, что есть познание, постоянное изживание из самое себя любых форм особенного реагирования- вот занятие, которым необходимо заниматься постоянно. Но вопрос в отношении данного мониторинга не так прост и приходится постоянно говорить себе опять же нет, и опять же одергивать себя от аристократического отношения к самое себя. Хотя риск заразиться властеманией в отношении абсолютизации объектов управления велик- магия и прочее … тому подтверждение. Именно в тот период, когда отсутствует всякая возможность настоящего корреспондирования бытия в возможности, без нормальной качественной искаженности (а она всегда есть и нормальна, когда ее девиационность укладывается в прогноз ожидания) возникает желание стадиодизировать и сделать предметом объективации не результат, а именно саму способность. Именно тогда появляется магия. С ростом технологических возможностей и, соответственно, способностей по выражению бытия в возможности это проходит и становится формой достаточно смешной, но в свое время это безусловно сыграло решающую роль. Как сегодня теория Дарвина всего лишь высветила для нас принципы подобия и встречности в отношении объекта по сумме доказательственной базы, так и магия поставила человека на ступень во многом высшую, нежели коллективная.
Методологии всегда свойственно не отражать в сознании приобщающегося к ней самые базовые ключевые формы познания, то, что и есть форма бытия в возможности в стадии перехода в действительность. Приобщение и чутье всегда даются практикой познания, а истинность уничтожения сомнения, или его подтверждения — практикой идентичного коллективного действия, правда, при этом сами границы временного познания качественного результата весьма и весьма смещаются в отношении неопределенного понимания процесса истории.
Именно поэтому возможно говорить о том, что данный вопрос является, как обычно, не вопросом крови и принадлежности по происхождению, но может быть сформирован искусственно и именно в рамках такой искусственно сформированной системы, могут быть найдены позитивные формы реагирования в действительности и, соответственно, вычленены общие типы, благодаря которым может быть объективирован необходимый результат познания. Необходимо так же научиться предугадывать себя в мозгах тех, кто будет общаться с тобой через то бытие в возможности, проводником которого ты был всю свою сознательную жизнь.
Именно поэтому из области структурирования бытия в возможности (не объективирования, а именно структурирования) необходимо извлекать всякий личный момент, там где, благодаря ему твое бытие в возможности есть заложник личного в познании.
Множественность противостояния любой опасности и умение ее предупреждать еще не все для тебя. Необходимо к этому добавить защищенность от самого себя в области того, где есть ты сам методология познания, там где познание определяется твоими свойствами и качественными формами организации личности. Тогда, может быть, тебе не придется разделить участь всех нас, как заложников собственной наработки годов и десятилетий. Мы занимаем порой место простых толкователей того, что было в нас, того, что мы отдали ему и того, что чуть было не сожрало нас вместе со всем, что было у нас и для нас.
Методология себя на протяжении всего алгоритма взаимодействия самое себя с самим собою должна строиться именно образом, подобным общественному, с ужесточением регламента, порядком оформления того или иного круга вопросов в отношении регулирования собственной деятельности, качественности ее принадлежности.
Единственно, на основании чего это можно сделать, как мы уже говорили, это операционная база людологии, но при этом нет возможности говорить о том, что людология выступает формой общего отношения к тому, что есть необходимость для всех и каждого. Она есть пропедевтика для тебя, и тебе она дана как то, что отделяет тебя от всех прочих, ибо тот вытащит меч из камня, кому он принадлежит по праву.
Да конечно, нельзя однозначно предсказывать будущность и тем более желательность будущности. Мы не можем так же говорить о необходимости взращивания личного момента в познании, но так устроено бытие в возможности, частью которого и является наш субъект (при этом лучшей его частью, сказали бы мы, если бы были в плену догматически моральных оценок). От него зависит каким быть человечеству через несколько сотен лет и от него зависит чему быть вообще. И именно поэтому осторожность суждения – первое, чему ему следует научиться.
Но здесь задумаемся несколько о другом. Наш субъект как таковой всегдабезотчетен в выборе того или иного варианта развития и поэтому он не всегда понимает, что его парадигма развития времени и прогрессивности не укладываетсяв обобщенную схему и, наверное, поэтому не может быть доступна общему полю познания, но все же в этом есть необходимость бытия в возможности как действительности в отношении личности. Понимание того, что ты и есть будущее и ответственность именно за данную форму организации материидля нашего субъекта творит собственную магию познания и определения жизни, и он это понимает, и так же для него не секрет, что множественность форм определения и удостоверения форм бытия в возможности в обыденной действительности давно перестали значить для него тоже, что и для других, он стал формой верности в неисправленности самое себя.
Какой прорыв видится из данного окружения завершенности сомнения (комплексе своего рода)?
Это абсолютизация принципа уверенности, доходящая до беспредела в действии, без изменения данной хаотичности и постоянная верификация в отношении того, что есть познание, постоянное изживание из самое себя любых форм особенного реагирования- вот занятие, которым необходимо заниматься постоянно. Но вопрос в отношении данного мониторинга не так прост и приходится постоянно говорить себе опять же нет, и опять же одергивать себя от аристократического отношения к самое себя. Хотя риск заразиться властеманией в отношении абсолютизации объектов управления велик- магия и прочее … тому подтверждение. Именно в тот период, когда отсутствует всякая возможность настоящего корреспондирования бытия в возможности, без нормальной качественной искаженности (а она всегда есть и нормальна, когда ее девиационность укладывается в прогноз ожидания) возникает желание стадиодизировать и сделать предметом объективации не результат, а именно саму способность. Именно тогда появляется магия. С ростом технологических возможностей и, соответственно, способностей по выражению бытия в возможности это проходит и становится формой достаточно смешной, но в свое время это безусловно сыграло решающую роль. Как сегодня теория Дарвина всего лишь высветила для нас принципы подобия и встречности в отношении объекта по сумме доказательственной базы, так и магия поставила человека на ступень во многом высшую, нежели коллективная.
Методологии всегда свойственно не отражать в сознании приобщающегося к ней самые базовые ключевые формы познания, то, что и есть форма бытия в возможности в стадии перехода в действительность. Приобщение и чутье всегда даются практикой познания, а истинность уничтожения сомнения, или его подтверждения — практикой идентичного коллективного действия, правда, при этом сами границы временного познания качественного результата весьма и весьма смещаются в отношении неопределенного понимания процесса истории.
Именно поэтому возможно говорить о том, что данный вопрос является, как обычно, не вопросом крови и принадлежности по происхождению, но может быть сформирован искусственно и именно в рамках такой искусственно сформированной системы, могут быть найдены позитивные формы реагирования в действительности и, соответственно, вычленены общие типы, благодаря которым может быть объективирован необходимый результат познания. Необходимо так же научиться предугадывать себя в мозгах тех, кто будет общаться с тобой через то бытие в возможности, проводником которого ты был всю свою сознательную жизнь.
Именно поэтому из области структурирования бытия в возможности (не объективирования, а именно структурирования) необходимо извлекать всякий личный момент, там где, благодаря ему твое бытие в возможности есть заложник личного в познании.
Множественность противостояния любой опасности и умение ее предупреждать еще не все для тебя. Необходимо к этому добавить защищенность от самого себя в области того, где есть ты сам методология познания, там где познание определяется твоими свойствами и качественными формами организации личности. Тогда, может быть, тебе не придется разделить участь всех нас, как заложников собственной наработки годов и десятилетий. Мы занимаем порой место простых толкователей того, что было в нас, того, что мы отдали ему и того, что чуть было не сожрало нас вместе со всем, что было у нас и для нас.
Методология себя на протяжении всего алгоритма взаимодействия самое себя с самим собою должна строиться именно образом, подобным общественному, с ужесточением регламента, порядком оформления того или иного круга вопросов в отношении регулирования собственной деятельности, качественности ее принадлежности.
Единственно, на основании чего это можно сделать, как мы уже говорили, это операционная база людологии, но при этом нет возможности говорить о том, что людология выступает формой общего отношения к тому, что есть необходимость для всех и каждого. Она есть пропедевтика для тебя, и тебе она дана как то, что отделяет тебя от всех прочих, ибо тот вытащит меч из камня, кому он принадлежит по праву.
