Приписывание бытия в возможности за человеком ведет только к тому, что  понятие возможного и невозможного  сводится к вопросам личной воли личного сознания, а порой и личных аффектов  общественного бытия. Это, соответственно, вызывает только завышение самого  человека в той или иной ситуационной модели, при которой его бытие в возможности есть совокупность его перцепций в данной маске неперсонифицированным кругом лиц.

Власть всегда — организованность и детализированность;  бытие в возможности должно  цепляться за  что- то в области действительности и это что – то необходимо должно быть сопоставлено в возможности своей реализации в круге восприятия  тому, кому адресована властность функции  в  отношении содержания результативности. Власть всегда в этом отношении необходимость бытия самое себя  в  восприятии самое себя.

Рассмотрим механизм организации управления. В той ли иной степени его чувственное основание есть прерогатива плебеев… Именно поэтому речь всегда идет о создании  отдельной временной парадигмы, где ретроспективно качественное представление о бытии в действительности является необходимым для того периода времени, когда оно  создается личностью в качестве таковой действительности. Мы можем точно определиться в отношении познания, в отношении властности,  ибо личность здесь определяет, что для нее является формой  приемлемого поведения,  а что так и остается недоступным в области рассуждения и тем более в области  проведения в чувственное бытие.

Отношение  к жизни других людей в силу сохраняющего принципа подобия и встречности  обратного отражения (суждение о других по самому себе) превращается так же в форму возможного и обоснованного риска. Субъект  властвования много раз рисковал своей жизнью, и теперь он готов рисковать жизнью других для себя, тем  более, что другие в той или иной степени разделяют его убеждение, общность его целей.

Назовем стадию  восприятия властного воздействия применительно к индивидууму – пассивной. Структура парадигм здесь складывается следующим образом. Анализ строится по индивидууму.

1. Каждый из нас сталкивается с властью с рождения. Сначала мы являемся объектами власти, управления, наши родители прививают нам возможность познания самое себя, соответственно, отношения к самое себя, они определяют долю возможно — абсолютного в любой области познания. От того какими формами и  какими парадигмами  структурировано их  бытие, зависит восприятие  нашего бытия и его качественное отношение.

1. О предмете исследования.
Вопрос  о предмете  достаточно важен для любого исследования, ибо именно границы  предмета определяют познавательные способности разума. Мы  стоим на той позиции, что свойства предмета познания необходимо есть отражение приемов метода познания.

I. О методе познания  
Существование человека предполагает ежесекундное самоопределение, самоотчет. Без знания о самом себе человек существовать не может, это знание мы черпаем из тех установок, которые мы впитали в себя с того периода, когда даже не самоосознавали себя вне своего имени.

Анализ сущности любого явления необходимо предполагает наличие методологии, позволяющей четко определять:

1. Форму воплощения 4-х причин бытия (взгляд Аристотеля на сущность, который предполагает, что сущность составляют целевая, формальная, материальная, движущая причины).

Заказали мне тут  как юристу статью о масонстве. Вот, что из этого получилось.